2010-07-02 ♥ 18:32:41
Svar på kommentar - Macroobjektiv
I mitt förra inlägg där jag publicerat 3 macrobilder tagna med Canon EOS 5D Mark II + Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro fick jag denna kommentar:
Vilket objektiv är bäst av det där och Canon ef 100mm f/2.8 usm macro :)?
Eftersom Victoria som ställde frågan inte angav någon mail eller bloggadress tänkte jag att jag lika gärna kunde svara i ett inlägg då det kanske finns fler med den frågan :) Nu är det så att jag aldrig har testat Canons 100/2,8 USM Macro, men eftersom jag själv velade mellan dessa två i valet av macro så kan jag skriva lite för- och nackdelar jag känner till när det gäller just de objektiven.
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1
+
Superskarpt!
Bra vikt
Prisvärt
-
Har ingen inbyggd USM-motor, vilket betyder att objektivet blir längre ju närmare motivet du fotar
Långsam och ibland osäker AF
Plastigt objektiv
Canon EF 100/2,8 USM Macro 1:1
+
Inbyggd USM-motor (objektivet kan inte bli längre när man fokuserar)
Snabbare och tystare AF än Tamron
Gediget och bra byggkvalitét
Mycket fin återgivning av färger och bokeh (oskärpa)
-
Inte lika skarp (ska dock inte vara någon större skillnad)
Dyrare
Tyngre
Ibland osäker AF i macro-läget
Den andra bilden är lånad från Sebastian.
Nu har jag utgått från mina egna erfarenheter samt tester och fakta jag läst om objektiven, så jag kan inte garantera att allt stämmer till 100%. Anledningen till varför jag valde Tamron var för att den kändes mer prisvärd och att jag hade läst så mycket gott om den. Sedan hade jag inget större behov av af:en vid macrofotografering då jag förerdrar manuell fokus för att få skärpan exakt där jag vill ha den. Att objektivet blir längre såg jag inte heller som något större problem.
Som jag nämnde tidigare har jag aldrig testat macrot från Canon och kan därför inte ge något svar på vilken av dem jag tycker är det bästa. Jag tror det handlar mycket om vad för typ av macrofotografering man vill hålla på med (ska du t ex fota skygga djur och insekter så är nog det från Canon lämpligast) och hur mycket pengar man är beredd att lägga ut på objektivet.
/Sara
Vilket objektiv är bäst av det där och Canon ef 100mm f/2.8 usm macro :)?
Eftersom Victoria som ställde frågan inte angav någon mail eller bloggadress tänkte jag att jag lika gärna kunde svara i ett inlägg då det kanske finns fler med den frågan :) Nu är det så att jag aldrig har testat Canons 100/2,8 USM Macro, men eftersom jag själv velade mellan dessa två i valet av macro så kan jag skriva lite för- och nackdelar jag känner till när det gäller just de objektiven.
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1
+
Superskarpt!
Bra vikt
Prisvärt
-
Har ingen inbyggd USM-motor, vilket betyder att objektivet blir längre ju närmare motivet du fotar
Långsam och ibland osäker AF
Plastigt objektiv
Canon EF 100/2,8 USM Macro 1:1
+
Inbyggd USM-motor (objektivet kan inte bli längre när man fokuserar)
Snabbare och tystare AF än Tamron
Gediget och bra byggkvalitét
Mycket fin återgivning av färger och bokeh (oskärpa)
-
Inte lika skarp (ska dock inte vara någon större skillnad)
Dyrare
Tyngre
Ibland osäker AF i macro-läget
Den andra bilden är lånad från Sebastian.
Nu har jag utgått från mina egna erfarenheter samt tester och fakta jag läst om objektiven, så jag kan inte garantera att allt stämmer till 100%. Anledningen till varför jag valde Tamron var för att den kändes mer prisvärd och att jag hade läst så mycket gott om den. Sedan hade jag inget större behov av af:en vid macrofotografering då jag förerdrar manuell fokus för att få skärpan exakt där jag vill ha den. Att objektivet blir längre såg jag inte heller som något större problem.
Som jag nämnde tidigare har jag aldrig testat macrot från Canon och kan därför inte ge något svar på vilken av dem jag tycker är det bästa. Jag tror det handlar mycket om vad för typ av macrofotografering man vill hålla på med (ska du t ex fota skygga djur och insekter så är nog det från Canon lämpligast) och hur mycket pengar man är beredd att lägga ut på objektivet.
/Sara
Kommentarer
Victoria
Glömde visst mailen, men tack för svaret :)!
Jeanette Lindvall - FOTOBLOGGEN
Fast väldigt sällan iaf jag använder AF när jag fotar macro, så känns lite oväsentligt. MF ger så mycket bättre bilder o precis skärpa än vad man får med AF
har 100mm 2,8 gluggen :)
Ha det fint
Josefine Nyberg
Är själv lite sugen på Tamron 90mm eller Nikons 105:a. Dock är ju priset det dubbla på Nikons.
